您好,欢迎访问专业IT管理知识分享平台

上传文档

当前位置:首页 > 文章列表 > 七问CMDB

「ITIL文章」七问CMDB

相比较CMDB的热闹而言,配置管理显得奇怪的冷清,这是一个很怪异的事情,近段时间我一直在思考,什么是配置管理,我在怀疑我们是否真正理解与把握了什么是配置管理,我越来越确信,中国所有CMDB项目基本上是失败的,成功需要太多的条件,而失败只需要其中任何一个就可以了,不能理解整个ITSM管理体系,就不可能理解配置管理,不能理解配置管理,就不可能理解CMDB,而我看到的是,许多公司与项目,就把CMDB视为一个独立的存在的,这从整个体系架构的层面就决定了它的失败,其次是在应用上大家都并不知道CMDB到底要干嘛,每一个做CMDB的公司的初始需求其实非常不明确,当没有一个明确的需求为中心的前提下,最后演化成依赖花哨的模型与讲CMDB的好处与价值来证明项目的成功,其结果是,CMDB没有真正解决什么问题,因为我们并不清楚问题是什么,这又形成另一层追问,当一个客户的需求并不明确时,我们过度的剌激它、引导它,让客户进行产品与项目消费,带来的可能是双输的结果。


最复杂的问题往往需要回到最基本的问题才能解答,这些显而易见的问题之下,其实藏着很多的不可知:
第1个问题是,到底我们要实施配置管理还是实施CMDB?,配置管理与CMDB是两个完全不能等同的事物,前者是流程,后者是工具,当我们不清楚怎样做我们的配置管理时,或者我们的配置管理到底是干什么的,要完成什么流程目标时,我们直接来实施CMDB,最后容易失去战略,最终演变成为为了CMDB而CMDB,所以我们有可能看到一个实施了CMDB的公司却没有配置管理程序,或者它的配置管理程序只是指导CMDB怎么操作的文档。以现在国内的IT服务管理水平而言,有没有ITSM系统会有管理上的差别,但有没有CMDB其实于作业与管理并没有多大差别,说到底,这一块并不是大家的痛点,正是这种客户没有明确问题需要解决的项目才是最难操作的,这也是CMDB为什么实施后得不到认可的一个原因。


第2个问题:什么是配置?。我们知道配置管理,那到底什么是配置呢?。从词面的本意看,配置意味着分配与设置之意,从大了讲,把一堆刀片服务器组成集群,这是配置,从小了讲,把一个操作系统的环境变量做一些参数调整,这是配置。配置是动作,IT架构是主体,当我们在讲IT架构时,如果我们在脑海之中只泛起那成百上千台各种IT设备,那是远远不够的,我们还需要在脑海中联想到这些机器上部署着的大量软件与数据库,但是这还是不够,我们还要进一步的意识到,这些每一个对象内部的配置以及外部的配置是什么,这才是构成一个IT架构的真正实在,如果有一个全息的复制技术,我们要地球的另一端完成的将一个IT架构映射出来,我们只需要两个东西,一个是配置,一个是资源,我们用这些资源通过配置搭建一个IT架构或IT架构的任何一个部份。


第3个问题,什么是配置信息,一个常见的误区是,我们以为CMDB的所有信息就是配置信息,这个观念是大家先天存在的,不能说它错,但是它不精确不全面,因为这里面暗含着一个逻辑是,不在CMDB中的信息就不是配置信息,这会直接导致一个极端,大家只关心CMDB的信息与是否变更与维护,但其实真正的配置信息以现在的CMDB技术发展而言,只有不到20%的配置信息记录着CMDB之中。到底什么是配置信息呢?,CMDB之中记录了一些CI,以及它们之间的属性,加上CI之间的关系信息,但对于现实的IT架构而言,这些信息的技术价值太低了,它在你重建与故障时只能给你有限的指导,我们有大量的配置信息是记录在各种手册之中的,大多数CMDB的做法是把这些手册当成CI,加一个版本属性,我们有更大量的配置信息是记录在架构本身的,比如一个软件的接口关系与访问关系,或者操作系统本身的设置信息,或者数据库的内部结构,所有的CMDB的做法同样是把这些当成一个CI,再加上几个属性了事。有一个设备是什么型号,这是配置信息,有一个软件是什么版本,这是配置信息,但这些都是粗放性,而且是偏管理性质的,真正的配置信息是更深入的,比如网络设备的ACL、软件内部的参数设置,这种层面的配置信息才是核心的,它分布于各种文档与对象本身中,从当前的CMDB而言,弄几个CI,加几个属性与关系,是根本无法将配置信息真正的管理起来的,这也是为什么CMDB一直难以发挥架构的控制与记录作用的关键因素,这是先天性的,这也是为什么所有的工程师最后觉得CMDB对他们的工作没有实际作用的原因,这现在的产品与实施方法都解决不了这一问题,以我目前的认知,只有云计算,才有可能让这一问题从根本上解决,但解决方式是另一个极端。


第4个问题,什么是配置项,如果我们先把大脑放空,清除现在的ITIL理论与现有的CMDB产品带给我们的条条框框,我们从根本上想一想什么是配置项,只有有一个项次需要进行配置,它就是配置项,不管它大到一个设备,还是小到一个程序的参数,讲一个通常的例子,比如windows中的语言时区设置,如果它对一个应用系统的运行存在影响,那么这个语言时间设置就是一个配置项,我们现在一谈到配置项,就想到CMDB中的CI与属性,但这里其实是受到当前的CMDB产品的影响,我有时会怀疑,当前的CMDB产品通过CI+属性这种简单的数据结构是否能满足我们描述IT世界,因为这种数据结构的制约,我们在做配置规划与设计时,不断需要考虑什么当成CI,什么当成属性,又什么当成关系,这应该并不是一种最佳的方式,比如刚刚这个例子,对于操作系统的语言时区设置,从理论上,我们会意识到这是一个配置项,但要实施CMDB时,我们多半会放弃它,不会把它做成一个CI,也不太可能会把它做成一个属性,因为如果把它当成属性,它会与操作系统的版本或厂商之类的平行,显得非常怪异,因为属性无法再分层,如果我们用这种模式来描述一个人,只通过属性的方式,我们会发现弄一大堆的属性字段,最终我们还是对此人一无所知,它太单一了,又不够结构化,这就是现在CMDB产品本身在设计上的困境,这困境通过复杂与花哨的模型都无法解决,必须改变它的内核才行。


第5个问题,什么是配置管理,有时我会觉得CMDB这个概念与产品的出现,带来的问题比解决的问题要多得多,最严重的一个问题是,让我们在思考与管理时,把现实与现实的投影弄错位了,所以我们会经常看到许多人非常重视控制CMDB的CI信息的变化与维护,这种在管理流程层面的重视程度要超过对现实架构改变的重视度,好象大家在思维时,会把CMDB这个CI信息,当成了现实中的IT对象,这让整个管理哲学出现扭曲。回到问题,配置管理到底是管什么呢?,它是管配置信息吗?还是管现实的IT架构的配置呢?前者是面向信息,后者是面向对象,本质上我们在管理与实施时,其实最后都异化成了面向信息,我们最后都会强调CMDB的数据要维护,要控制,要精确,真正的IT架构中的设备的配置状况,反而我们并没有花精力在管理与思考,这种状况就好比,事件管理只是为了让事件的信息精确与记录完整,而不真正关心事件本身,这样说,大家可能觉得不可能,但如果我们真正冷静的思考与观察,我们会发现这种管理哲学的扭曲广泛存在于我们的日常活动之中。所以我一直认为,我们并没有真正理解配置管理本身真正要做什么,这种问题的最始本源有两个方面,一个是ITIL理论的本身构建不足够严谨,设计者们缺乏哲学家的思维,二个是CMDB的概念与产品的泛化与炒作,加剧了这一实施层面的扭曲,不能整体上考虑一个管理体系,或不能从整体上考虑一个ITSM系统,是很难发现这一问题有多么严重的。


 第6个问题:什么是CMDB,我们先不要背诵什么CMDB是存储记录着IT架构的配置项,以及配置项与配置项之间关系信息的数据之类的话。我们先要来问一问,CMDB的管理范围到底是什么,我们经常会看到,把服务当成CI,把人当成CI,把组织当成CI,然后CMDB之中还有可能存着事件派单时需要派给谁之类的规则数据,这种做法又在扩散配置项的含义,一个大厦的建立需要基于标准的尺寸的器件,一套管理体系同样是如此,我认为我们很有可能将CMDB异化了,CMDB只是IT架构的投影,别无其它,象服务、人员、组织之类的数据需要存储,但那只是存储在ITSM系统之中,而不是存在CMDB之中,这些东西不属于配置管理的范围,这些也不是我们现在谈的配置,严格来讲,现在我们讲的CMDB其实是CMS(配置管理系统),我们不会把一个事件管理系统叫成IMDB,但是我们会把一个配置管理系统叫做CMDB,CMS只是配置管理的实施工具,CMDB只是CMS的数据库,我们现在说CMDB,好像CMS与配置管理这些概念都不存在一样,这些名词与本身的含义都出现了混乱。


第7个问题,什么是配置模型,现在的CMDB产品,你如果没有整出几个天花乱坠的模型出来,你都不好意思叫CMDB,我一直强调模型本身的价值很低,尤其是现有的CMDB产品的模型表达,只是为了愉悦不接触与管理IT架构的管理者们,目前大家对模型的过度重视,导致的一个结果是,会基于模型的需要去构建关系,这样的结果是模型引发了巨大的争议性,不同的团队不同的角色提出不同的批评,只要根据模型去做关系构建,这种结局就是必然的,什么是模型,模型只是抽象后的世界表达,配置模型的本质是关系数据的展现,它是数据的,它是视角的,有视角有角度,就一定有限制性,我们描述任何事物,需要用多种视角去描述它,这叫视图,就比如我们为了说清楚一个系统时,一样会画多张图出来。当我现在坐在21层高的房间里,看着下面的世界,人来人往,车流奔涌,集市的拥齐与街灯的明亮,我们会从人文的视角分析它,我们会从科学的视角去分析它,我们会从政治的视角去分析它,我们会从经济的视角去分析它,但是这个世界,还仍是如此的运作,不管什么角色的人用什么样的视角去分析它理解它,它不观察者的角度与意志为转移,所以最稳固的方式是尽可能真实的去描述你的世界,只有真实,才是不可破的,基于这种真实所构建的数据关系,再来做模型抽象,才有可能做出多种视图,满足不同的需要。一定要切记,我们看模型只是通过那十几英寸的屏幕,一个复杂的系统,展示出来只是一堆黑点加一堆线条,一个简单的系统是不需要抽象就可以理解的,而且有了关系数据,计算是可以有结果的,用肉眼去看模型的实质价值其实非常有限。


最后我们再回到第1个问题,到底是实施配置管理还是CMDB,其实我们要实施的是配置管理,只是通过CMDB这个工具去实现,如果我们不能切实回答我们的配置管理的目标与内容,工具永远没有灵魂,这种简单的问题是如此重要,又是如此之难把握,在作业之中,我们经常会迷失。我在想,如果我有一家企业,我一定会先去建整个管理体系,让每一个流程的使命清晰化,从单一个流程出发去实施,最终是很难控制框架的合理性的,何况是从一个流程工具去出发,这种结果就好比我们先去做一块块不规则的砖头,我们怎么能期望能建立一栋大厦


暂时没有评论,评论一个吧?

您需要登录后才能评论 , 去登录

发表文章

Powered by DS文库

Copyright © 专业IT管理知识分享平台 All Rights Reserved. 鄂ICP备19005274号-1
×
保存成功